大学的“有容”之大，还要兼容、包容、宽容各种不同学术意见和学术思想，让其碰撞激荡、交锋竞争、探索争鸣，催生新思想、新学问和新观点。现在一些大学里还存在一种风气，那就是“闭门主义”和“好好主义”。容不得异见，见不得批评，专家学者陶醉于自我的学术天地里，闭门造车，故步自封，我自独尊，学术交流和创新自然无从谈起。
引导社会风尚，不在于大门之大、大楼之大，大学不仅是从事知识生产和创新的象牙塔，其在选任人才、日常管理、学术评价等诸多方面的观念和方式将成为社会的一根标杆，这是大学存在的重要价值和意义。为社会所效仿和追随。还是引领和示范社会价值和潮流、“开风气之先”的观念殿堂。有容乃大的大。大学之“大”，而在于其精神和理念之“大”——大气的大，
在包容、宽容和兼容中追求共荣，这应该是每一所大学应有的气度和追求。广开大门，延请社会各种优秀人才，创设包容、宽容环境，让各种思想和学术交汇碰撞，催生新思想，蔚为新气象，这样的大学才能真正“大”起来。
凭借多年的高等教育大众化之东风，现在国内的大学普遍都“大”了起来，名头大了、地盘大了、楼大了、门大了，很多显性的指标都大了起来。但是，大学里的学问并没有相应地“大”起来，相反的，诸如抄袭剽窃、弄虚作假之类的学术不端和学术丑闻行为却屡见不鲜。这其中固然有诸多原因，但缺乏对大学精神和理念的深刻理解，追求大学“面子”上的“大”，而不是大学精神气质和文化内涵上的“大”与之有很大关系。
当年，蔡元培先生出任北大校长，秉持“思想自由，兼容并包”的理念，“囊括大典、网罗众家”，他认为，大学应该广揽人才，容纳各种学术、思想，让其自由发展。在中国这个自古以来习惯专制、好同恶异的社会里，蔡先生这种容纳异己的民主作风，尊重学术思想自由的卓见开创了一代新风，并因此成就了北大乃至整个中国高等教育数十年的辉煌。这件往事不能不令人们深思。
与此相对的，是学术界的“一团和气”，你请我来当评委，我聘你来兼职、客座，大家彼此关照、互相捧场，你好我好大家好，已成为大家熟知的惯例，学术批评空气稀薄，有见地的、真诚的批评阙如。学术没有争鸣，进步和繁荣从何谈起？
而现在的一些大学在用人上，却存在着“惟学历论”现象。无论是延聘教师、选任干部，还是评优选先，首先要看是不是博士学历、正高职称，有没有海外留学经历，有没有主持过国家级科研课题，是不是学科带头人等等。很多时候，一项不达标，就是一票否决。高学历不等于高才干，这个常识大家心里都明白，但即使是高等学府选人用人，依然习惯于用学历、职称等等一把又一把尺子来量人度才。个中原因，在于一些人对所谓可操作性的工具理性的迷信及陈旧的人才观，以为把人才的“才”化约成学历、职称、资历等等可“称斤论两”的指标，人才选拔就是公平、公正、科学客观的了，其实这是一种典型的懒汉思维和愚蠢做法。
前些年，国内有大学聘请民间学者、作家甚至影视明星担任教授，曾经引起很大的争议。其实和因材施教一样，因教聘才，未尝不是一种可贵的尝试。这些人在自己所从事的领域都已取得较深的造诣和广泛的社会影响，他们的加入，其与传统学术身份和路子迥异的身份和思维，有助于学术新空气、新成果的形成和产生，用学历、职称之类的条条框框将之一概拒之门外，其实是一种自我闭锁、自我束缚。
大学的“有容”之大，首先要兼容并包不同学术背景、不同学术思想、不同学术派别的学者，不拘一格延揽各种优秀人才，群英荟萃，兼容共荣。
近期评论